5 декабря 2008 г. сопредседатели партии "Правое дело" Георгий Бовт, Леонид Гозман и Борис Титов выступили с обращением к председателям законодательных собраний субъектов РФ:
За это время Российскому государству не удалось в полной мере реализовать демократический потенциал Конституции.
Более того, в последние годы очевиден регресс в осуществлении такой важнейшей основы конституционного строя России, как федерализм: отменены прямые выборы глав исполнительной власти регионов, федеральные власти получили право распускать региональные парламенты, резко уменьшилась доля регионов в консолидированном бюджете России и многое другое.
Вряд ли в этой ситуации регионам надо торопиться с одобрением поправок к Конституции, предложенных федеральными органами и затрагивающих исключительно интересы федеральных органов.
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" дает региональным парламентам целый год для рассмотрения поправок к Конституции.
Никакого смысла торопиться нет, поскольку согласно ч.2 ст.11 указанного закона, Совет Федерации устанавливает результаты одобрения через год после начала этой процедуры.
Мы призываем депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации сохранить Конституцию 1993 года".
Кроме того, они выступили с заявлением в связи с рассмотрением в Госдуме проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму":
"Суть проекта - отмена суда присяжных при рассмотрении ряда преступлений, среди которых террористический акт, захват заложника, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, диверсия.
Комитет Госдумы по безопасности в своем положительном заключении прямо пишет, что "участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов", а поэтому суд присяжных надо отменить.
Правосудие вообще многим мешает. Если измерять эффективность работы количеством и скоростью вынесения обвинительных приговоров, то максимально эффективно спецслужбы работали в 37-м году.
Руководителям спецслужб следует учиться работать в новых условиях демократической России, а не пытаться вернуться к сталинским порядкам.
Партия "ПРАВОЕ ДЕЛО" предлагает депутатам не подменять борьбу с терроризмом борьбой с присяжными".
5 декабря председатель РОДП "Яблоко" Сергей Митрохин и сопредседатель правозащитной фракции в РОДПЯ Валерий Борщев:
"Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" выступает категорически против принятия поправок в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, которые резко сокращают право граждан на рассмотрение их дел судом присяжных.
Главный аргумент авторов проекта закона заключается в том, что присяжные слишком часто выносят оправдательные вердикты. Поэтому депутаты от "Единой России", вместо того, чтобы добиваться от прокуратуры и органов следствия более качественной, грамотной и ответственной работы, решили похоронить институт суда присяжных для дел, связанных с массовыми беспорядками, государственной изменой и шпионажем.
Эти меры противоречат заявлениям Президента, который говорил о необходимости гуманизации судопроизводства, о повышении открытости и объективности разрешения дел в судах. Предложение ужесточает наше уголовное законодательство и нарушает основы судебной власти, заложенные в Конституции России и Концепции судебной реформы, которые пока еще никто не отменял.
"ЯБЛОКО" считает, что для достижения объективности, беспристрастности и справедливости рассмотрения дел, государство должно не урезать полномочия суда присяжных, а расширять их, усиливать гарантии деятельности присяжных, обеспечивать их охрану.
Внесенный законопроект - это беззастенчивая попытка силовиков не отвечать за свои ошибки в ходе предварительного и судебного следствия, а облегчить себе жизнь, передав самые громкие и сложные уголовные дела судьям, "объективность" которых проверена уже ни раз. Данный законопроект обусловлен не борьбой с терроризмом, а стремлением усилить авторитарный режим, резко ограничить права и свободы граждан.
"ЯБЛОКО" требует от Президента, как гаранта Конституции, не поддерживать этот проект закона".
В тот же день С.Митрохин выступил с заявлениями в связи с обысками в питерском "Мемориале" и решением суда по делу А.Пионтковского.
В первом заявлении выражалась обеспокоенность проведением следственных мероприятий в правозащитном научно-информационном центре "Мемориал" в Санкт-Петербурге:
"Мы убеждены в том, что претензии правоохранительных органов незаконны.
На изъятых в ходе следственных действий компьютерных дисках содержится уникальная база данных, содержащая биографические сведения о десятках тысяч жертв сталинских репрессий, собранных за 20 лет, уникальные коллекции фотоматериалов и копий документов по теме советского террора, результаты поисковых работ по разысканию лагерных кладбищ и расстрельных полигонов на территории бывшего СССР, архив аудиозаписей интервью с бывшими узниками ГУЛАГа.
Особую озабоченность вызывает тот факт, что следственные действия в "Мемориале" проводил старший следователь следственного отдела по Центральному району СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу юрист 2 класса Михаил Калганов. Ранее этот следователь прославился тем, что уже проводил следственные действия по делу руководителя петербургского отделения партии "ЯБЛОКО" Максима Резника, а в ноябре 2008 года задержал съемочную группу "5 канала" во время выполнения журналистами своей работы.
РОДП "ЯБЛОКО" расценивает действия правоохранительных органов как направленные на развал работы крупнейшей в России правозащитной просветительской организации, сохраняющей память о временах ГУЛАГа.
Учитывая особую международную значимость Общества "Мемориал", мы считаем важным, чтобы действия следователя по данному делу контролировались непосредственно руководителем Следственного комитета.
Мы требуем немедленного возвращения "Мемориалу" изъятых материалов, т.к. при их изъятии не было составлено полной описи изъятых материалов, представляющих огромную ценность для сохранения в России памяти о жертвах сталинского террора".
Во втором заявлении приветствовалось решение суда по делу А.Пионтковского:
"Мы считаем выводы экспертизы книги Андрея Пионтковского "Нелюбимая страна", проведенной в Российском федеральном центре судебной экспертизы, значимыми для всей российской политики.
У нас не было сомнений в том, что честно работающие высокопрофессиональные эксперты признают несостоятельными обвинения в экстремизме, выдвинутые против одного из самых известных публицистов России.
Однако обстановка, сложившаяся в российской политике, давала серьезные основания сомневаться в самой возможности проведения такой экспертизы государственными органами.
До недавнего времени были представлены два "экспертных" заключения, в которых отсутствовал анализ текстов А.Пионтковского, зато сдержались выводы, полностью соответствующие предъявленным ему обвинениям.
Экспертиза, проведенная специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской федерации, принципиально иная.
Предметом тщательного исследования стала каждая глава книги. Вывод: "в статьях А.Пионтковского отсутствуют утверждения, направленные на возбуждение расовой, социальной, национальной и религиозной розни, отсутствует пропаганда исключительности, либо превосходства либо неполноценности по признаку расовой, социальной, национальной, языковой либо религиозной принадлежности".
Вместо экстремистских призывов эксперты нашли иронию, гротеск, сарказм. "Автор постоянно совершает экскурсы в мировую историю и российскую историю, аргументируя свои выводы цитатами-аллюзиями (аллюзии к творчеству М.Ю.Лермонтова, В.Соловьева, М.Гершензона, П.Чаадаева, Ф.Хайека, Дж. Оруэлла, А.М.Горчакова, М.Исаковского, М.Булгакова, В.Хлебникова и др.)" - отмечают эксперты.
Содержание статей, по их мнению, в первую очередь, "располагает к размышлениям и оценкам", а действия, "предлагаемые автором на собственном примере действия не выходят за границы правового поля".
Эксперты подчеркивают, что подобная стилистика, а также высокий уровень обобщения свойственны жанру аналитической журналистики, представителем которой является А.Пионтковский.
В экспертном заключении также отмечается, что "исключительным объектом критических высказываний, негативных оценок А.Пионтковского являются российские власти и их наиболее известные представители". Однако это не является экстремизмом.
Четкое разделение критики власти и экстремизма чрезвычайно важно для российской политики и политической журналистики. Практика последних лет показывает, что многие представители власти и правоохранительных органов не хотят видеть эту разницу и путают борьбу с экстремизмом с репрессиями против критиков и оппозиции.
Хорошо аргументированное официальное заключение по книге А.Пионтковского сможет служить серьезным аргументом в подобных конфликтах, возникающих на федеральном и, что еще важнее, на региональном уровне.
Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" считает, что все журналисты, публицисты, политики и общественные деятели, столкнувшиеся с преследованием за критику власти, смогут использовать этот документ и содержащиеся в нем аргументы для своей защиты".
