11 мая секретарь Федерального политсовета Союза правых сил по электоральной и информационной политике Иван Стариков выступил с обращением к членам партии:
"Дорогие соратники и коллеги!
Все меньше времени остается до предстоящего 28 мая съезда нашей партии. Хочу поблагодарить вас уважаемые коллеги, за отклики на текст моего Обращения и проекта Объединенной Платформы. Я получил огромное количество очень конструктивных, умных и конкретных предложений и дополнений. Это еще раз убедило меня в том, что партия "Союз Правых Сил" сильна, прежде всего, своими региональными организациями. Вместе с тем поступает много вопросов, связанных с моей позицией по решению расширенного Президиума политического совета СПС, на котором ставился вопрос о внесении изменений в Устав партии и единогласной поддержки кандидатур: Н.Ю. Белых на пост Председателя партии и Л.Я. Гозмана на пост заместителя.
Обозначаю свою позицию по этим и другим вопросам предельно искренне и конкретно. Я не мог присутствовать на заседании расширенного Президиума политсовета по причине для меня весьма печальной и трагичной, поэтому я оставляю за собой право не согласиться с решением Президиума.
Впрочем, по порядку.
Я не считаю, что произошло нечто чрезвычайное для того, чтобы изменять Устав нашей партии, и вводить пост заместителя председателя. Изменяя основной закон жизни нашей партии под каждую текущую ситуацию, мы его дискредитируем и девальвируем, превращая этот важнейший внутрипартийный документ в некое наставление по "тушению пожаров".
Мне абсолютно не нравится, что агрессивным пиаром с очевидным нажимом объявляется, что, по сути, персонифицированные выборы руководства партии - событие состоявшееся, а наш съезд всего лишь вынужденная и пустая формальность. Это, по сути, оскорбительно для членов партии и делегатов съезда. Демократия - это ПРОЦЕДУРА, и, прежде всего ПРОЦЕДУРА. Попытки откровенно НАВЯЗАТЬ, да еще и в одном бюллетене, председателя партии и Регента при нем весьма далеки от реальной демократии. Все эти игры наносят серьезный репутационный ущерб нашей партии, и усугубляет и без того наше незавидное положение в политическом пространстве.
Хочу внести ясность для вас, уважаемые коллеги, еще по целому блоку вопросов вокруг которых ходит много слухов и домыслов, в том числе и касающихся меня лично.
Мое отношение к партии.
Для меня, человека, который 12 июня 1994 года вступил в свою первую партию - "Демократический Выбор России" - прообраз нынешней партии СПС - и который никогда не подстраивался под текущую конъюнктуру, не перебегал из одной партии в другую, мне не безразлична судьба нашей партии. Это часть моей личной жизни, гражданской позиции и человеческой судьбы. Поэтому я имею полное моральное и гражданское право отстаивать свою позицию и бороться за нашу партию.
Я считаю, уважаемые коллеги, и думаю, что большинство из вас разделяют со мной мнение, что "Союз Правых Сил" - это не просто партия определенной идеологии и философии, это партия определенного поколения, тех, кто после распада советского "лепрозория", поверил в исторический шанс для России. Поверил в потенциал РУССКОЙ свободы. И сегодня мы не имеем права и дальше отступать вглубь российской политической территории, потому, что у нас - как и у страны - нет больше временного запаса. Хотя, наверное, из окон рублево-успенских дач, где живут наши нынешние политтехнологи, этот наступающий неизбывный кризис не так заметен, но мы с вами, уважаемые коллеги, особенно в российских регионах, больших и малых городах и селах видим его предельно отчетливо и угрожающе. Фактически, в настоящее время наблюдается распад государственного аппарата и его превращение в ассиметричную федерацию преступных группировок, кормящихся вокруг того или иного ведомства, предприятия или региона, обладающих силовым ресурсом того или иного "силового" ведомства. Неслучайно, несмотря на поток нефтедолларов, такой государственный аппарат не выполняет никаких функций перед обществом: ни социальной, ни судебной, ни законодательной, ни функцию защиты от внешнего врага, более, того, общество является для него не приносящей прибыли, обузой.
Все последние, яркие события на постсоветском пространстве: Грузия, Киргизия, Украина (где я принимал самое непосредственное участие) показали, во-первых, политические технологии и тем более кремлевские "разводки", как основа профессиональной политики себя окончательно изжили. Во-вторых, для будущих реальных побед нужны качественно новые методы работы, нужна политика из "плоти и крови", опора на прикладные интересы граждан.
Предлагаемая нам кандидатура Л.Я. Гозмана в этом тандеме как главного идеолога - это отказ от профессиональной политики и продолжение фатальной веры, в политтехнологичные фантомы.
Что нас ждет - что делать?
Убежден, что власть давно осознала необходимость присутствия демократических сил в парламенте и политическом пространстве России. Здесь я согласен с Анатолием Борисовичем Чубайсом (интервью газете "Известия" от 21.04.05 г.), что власть предпримет нетривиальные шаги, скорее всего это будет муляж типа бутафорского правого крыла "Единой России". В этой связи мы можем быть успешными, если будем говорить 100% правды и на 100% точно апеллировать к нашим избирателям. Если же мы опять поставим первоочередной задачей необходимость больших и малых договоренностей с правящей бюрократией, как это было в 2003 году, мы утратим наше право на правду, потеряем стремительно сжимающееся время и потому погибнем, и наш партийный бренд окончательно обесценится. В 2003 г. мы, обладая несоизмеримо большим финансовым и административным ресурсом, уже уверовали в договоренности с Кремлем, фактически "слили" кампанию, отказавшись даже от гражданского контроля на выборах, и получили то, что получили. Напоминаю, что те, кто рассчитывает продать дьяволу свою душу, как правило, ее просто дарят.
Мое отношение к Президенту
Как бы то ни было, законно избранному Президенту предстоит еще почти три года работать на своем посту. Мне, как и большинству думающих людей в России не нравится его стиль руководства страной, я против такой системы предлагаемых ценностей, я против такой политической эстетики. Однако я далек от мысли обвинять Президента в злом умысле против народа и государства, считаю это глупостью. Вместе с тем, Президент не сакральная (священная) личность и имеет, как и всякий смертный человек, свои слабости. По-видимому, он искренне считает, что избранный им курс авторитарной бюрократической модернизации - единственный путь развития и сохранения страны. Но Егор Гайдар абсолютно прав, что никакой стабильный экономический рост "без демократии не получится". В развитых демократиях избиратели выбирают ту или иную политику, а не того или иного лидера. Система построения нынешней российской власти не позволит достойно ответить на те вызовы и угрозы, которые стоят перед страной. Наша задача, как ответственной политической партии сделать все возможное в рамках конституционного и правового поля, чтобы власть изменила этот катастрофичный для страны путь. Поэтому сегодня демонстрировать очевидное сервильное низкопоклонство перед властью, это значит предать наших избирателей и тем самым поставить крест на старейшей партии, которая является выразителем интересов десятков миллионов людей.
Мое отношение к Анатолию Борисовичу Чубайсу.
Анатолий Борисович был и остается легендой, правых сил. Он всегда будет восприниматься как один из основателей СПС, как бы кто не предлагал "сдать" его в угоду электоральным соображениям. Однако сегодня Анатолий Борисович, похоже, стал заложником своего внутреннего конфликта интересов. С одной стороны он является фактическим (пусть и не формальным) лидером оппозиционной партии - с другой вынужден улаживать в Кремле тонкие вопросы реформирования государственной компании РАО "ЕЭС России". Финансирование партии (кстати, весьма скудное) - это недостаточный аргумент. Кроме того, это финансирование закрывает возможность собственного фандрайзинга. Любой потенциальный спонсор заметит просителю: "Так у вас же есть Чубайс!". Я думаю, многие из вас в регионах слышали это. Впрочем, если бы Анатолий Борисович выдвинул себя с условием сосредоточения на партийной деятельности, я снял бы свою кандидатуру. Но полномочия Председателя нашей партии не те, которые можно делегировать.
Мое отношение к Леониду Яковлевичу Гозману.
Многие в партии считают, что у меня (или у нас взаимно) есть какая-то глубокая личная неприязнь. Это не так, я снимаю шляпу перед его интеллектом и эрудицией. Тем не менее, я негативно воспринимаю его деятельность в качестве партийного идеолога, особенно, в последнее время. Остановлюсь на этом подробнее.
Леонид Яковлевич в разных ипостасях занимается идеологией с 1997 г., когда он возглавил программно-идеологическую комиссию ДВР. Кстати, поручение написать новую партийную программу ею так и не было выполнено. Затем Гозман возглавлял Креативный Совет СПС - в том числе во время избирательной компании 2003 г., затем программно-идеологическую комиссию СПС… Я думаю, не только у меня остается горький осадок, как будто мы интеллектуально остались на уровне середины 90-х годов и все также рассуждаем о борьбе с коммунизмом и фашизмом… Я категорически против агрессивно навязываемой Леонидом Яковлевичем, на прошлом съезде "борьбы с клерикализмом" и особенно с русской православной церковью. Вообще это очень тонкая и чувствительная материя для России, как многоконфессиональной страны. Напротив, для правой партии совершенно естественны христианско-демократические ценности, при всем понимании светского характера нашего государства. Я не считаю, что "любая революция в России будет национал-социалистической", это оскорбление памяти павших в августе 1991 г. героев. Я не считаю, что народ жаждет крови Ходорковского, а результаты выборов 2003 г. были честными. Угроза фашизма используется властью, как некий фетиш для оправдания фальсификации следующего избирательного цикла. И мы не должны здесь стать ее невольными помощниками. Потому я не могу согласиться с тем, чтобы Леонид Яковлевич и далее занимался идеологией. При сохранении нашей идеологической базы на уровне середины 90-х годов даже самые яркие менеджерские таланты Никиты Белых не спасут нас от поражения.
Без объединения - смерть.
У СПС в нынешнем виде, без объединения с другими демократическими силами, нет перспективы. Речь идет не о "диванных партиях", а о тех, кто обладает отдельным от нас организационным ("Яблоко"), рейтинговым, или финансовым ресурсом. Сегодня нам необходимо осознать, признать, и громогласно заявить, что партия СПС, не партия лоббистов нескольких промышленно-финансовых групп, чей имидж в России неисправим, а политическая структура, выражающая интересы огромного количества людей различных социальных слоев и групп, тех, кто хочет подлинной свободы для себя, своих детей, своей страны. Причем свободы в своем собственном многонациональном государстве в уникальной сложившейся на протяжении 1200 лет российской социокультурной среде, кто хочет и готов сам бороться за свою общую (нашу) свободу. А для этого мы должны пойти навстречу друг другу, но это объединение возможно, только если мы сможем обновить идеологию, отказаться от догматического сектантства и сосредоточиться на прикладном изложении либеральных ценностей.
Кто они?
Партия сегодня более всего нуждается в новом моральном лидере (моральных лидерах), приходе к руководству реальных политиков, безупречно чувствующих ткань и плоть своей страны, а не политтехнологов воплощающих демонстративный цинизм, а так же пренебрежение мнением наших избирателей, друзей, единомышленников.
Наконец последнее. По вашим звонкам и встречам я информирован о той огромной работе по дискредитации Ивана Старикова впрочем, все это происходит на уровне кухонных сплетен. Я знаю о чудовищном давлении, иногда с угрозами в ваш адрес в проведении решения на съезде и по поправкам в Устав и по голосованию за руководство партии. Все это очень мерзко и представляет отвратительные образцы управляемой демократии, за что мы, кстати, критикуем власть. Впрочем, я убежден, получив бюллетень и зайдя в кабинку для голосования, Вы все это обязательно вспомните. Я уверен, вместе мы все преодолеем, и вместо наших поражений придут дни замечательных побед.
С уважением,
Ваш Иван Стариков"
