• Думские коммунисты и аграрии о назначении С.Игнатьева председателем ЦБ
• "Яблоко" о решении Ивано-Франковского горсовета

   21 марта фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа распространили заявление:
   "В связи с тем, что в результате принятого по предложению фракции "Единства" решения отказаться от прений по вопросу о назначении на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации С.М.Игнатьева депутаты Государственной Думы лишились возможности всесторонне оценить работу одного из важнейших институтов государственной власти и высказать рекомендации в отношении денежно-кредитной политики Центрального банка, фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа заявляют свою позицию по данному вопросу.
   Мы не приняли участие в голосовании по назначению на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации С.М.Игнатьева исходя из нижеследующего.
   1. Мы не согласны с оценкой избранного на пост Председателя Центрального банка Российской Федерации С.М.Игнатьева состояния денежного обращения. Нельзя считать состояние денежной системы страны нормальным, когда более двух третей денежного обращения обслуживается иностранной валютой и денежными суррогатами, доля банков в кредитовании производственных инвестиций составляет около 4%, ежегодно из страны вывозится от 20 до 30 миллиардов долларов.
   При этом реальные финансовые возможности нормализации денежного обращения и создания благоприятных условий для повышения инвестиционной активности и экономического роста в стране есть. Так, совокупные сбережения вдвое превышают валовое накопление, иначе говоря, потенциал сбережений реализуется в инвестициях лишь наполовину. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан. Их минимальная величина оценивается в 50 миллиардов долларов, что превышает весь объем инвестиций в 2001 году. Кроме того, пресечение нелегального оттока капитала позволило бы вернуть российской экономике десятки миллиардов долларов потенциальных инвестиций.
   2. Мы также не считаем проводимую Центральным банком денежно-кредитную политику, неизменность основных направлений которой подтвердил С.М.Игнатьев, адекватной сложившемуся экономическому положению. В ситуации, когда рост производства фактически остановился и экономика страны вновь втягивается в депрессию, Центральный банк не предлагает действенных мер по повышению инвестиционной активности и созданию условий для расширения кредитования производственной сферы. Более того, действия Центрального банка по стерилизации денежной массы и ее искусственному сжатию с осени прошлого года стали важнейшим фактором сокращения конечного спроса и замедления экономического роста и во многом спровоцировали спад производства и инвестиций в конце прошлого - начале нынешнего года.
   Проводимая Центральным банком излишне жесткая политика денежного предложения, по сути, сохраняет прежнюю технологию планирования на основе количественного регулирования денежной массы в целях снижения инфляции. Следствием этой политики в условиях неопределенности остальных параметров денежного обращения (скорости обращения денег, денежного мультипликатора, процентных ставок и др.) стала демонетизация экономики, спровоцировавшая массовые неплатежи, ухудшение финансового положения производственных предприятий, многократное снижение инвестиционной активности. Ее продолжение будет означать сохранение этих проблем и недоступность кредита для большинства производственных предприятий и, как следствие, торможение экономического роста.
   Сохраняющаяся привязка денежной базы к величине чистых международных резервов объективно ограничивает возможности ремонетизации экономики величиной избыточного поступления иностранной свободно конвертируемой валюты, что явно недостаточно для нормализации денежного обращения и предопределяет сохранение долларизации российской экономики с вытекающими из этого последствиями: низкой инвестиционной активности, слабости банковской системы, масштабного вывоза капитала и подавления внутреннего спроса. В этих условиях по-прежнему будет невозможно организовать необходимое для устойчивого экономического роста повышение инвестиционной активности, обеспечить стабильность платежей и расчетов между хозяйствующими субъектами, восстановление оборотного капитала и улучшение финансового положения производственных предприятий.
   В то же время привязка денежного предложения к приросту валютных резервов приведет к тому, что капитализация российского фондового рынка и банковской системы будет в решающей степени определяться притоком иностранного капитала. Это в свою очередь создает угрозу постепенного перемещения прав собственности и контроля над финансовой системой страны за рубеж. Иностранный капитал будет в этом случае оказывать решающее воздействие на характер и приоритеты экономического развития страны.
   3. Мы не можем согласиться с линией на либерализацию политики валютного регулирования и валютного контроля, о которой заявил С.М.Игнатьев. Это будет означать продолжение крупномасштабного нелегального вывоза капитала из страны и сохранение неопределенности курсовой политики, что будет сдерживать подъем инвестиционной активности, а также затруднять стабильную работу системы денежного обращения.
   Центральный банк не планирует действенных мер по пресечению нелегального вывоза капитала, снижению долларизации российской экономики, повышению стабильности российской валютной системы. Значит, и вывоз капитала, в основном незаконный, будет продолжаться в прежних масштабах, лишая экономику необходимых ресурсов.
   Не предлагает Центральный банк и мер по обеспечению экономической безопасности в сфере внешнеэкономических платежей и расчетов, в том числе по защите российской финансовой системы от недобросовестной конкуренции и спекулятивных атак из-за рубежа.
   4. Действующим законом Центральный банк наделен правом применения весьма широкого круга инструментов денежно-кредитной политики. Однако в программном выступлении С.М.Игнатьева не было высказано предложений по повышению эффективности денежно-кредитной политики, включая использование таких ее классических инструментов, как обязательные экономические нормативы, технологии рефинансирования банков, процентная политика.
   Остались без ответа вопросы о создании эффективных механизмов стабильного финансирования финансово-банковскими институтами национальной промышленности. Новое руководство Центрального банка, по-видимому, не планирует использование технологии привлечения денежных ресурсов в производственную сферу - рефинансирования банков под залог векселей финансово устойчивых и платежеспособных предприятий, закладных, прав требований по кредитным договорам и др.
   5. Остаются не ясными цели, механизмы и ориентиры развития банковского сектора. Между тем, подорванная финансовым крахом в августе 1998 года российская банковская система не обеспечивает аккумулирование сбережений и их трансформацию в инвестиции, должную организацию кредитования экономики. Реструктуризация банковской системы идет без должного обоснования, в отрыве от задач наращивания инвестиционной активности и роста производства, установленных в качестве целей государственной макроэкономической политики. Центральным банком не устанавливаются ни конкретные параметры, ни стратегические ориентиры реструктуризации банковской системы, отсутствуют критерии реструктуризации коммерческих банков, нет видения перспектив развития банковской системы в целом. В том числе, отсутствуют какие-либо ориентиры в отношении управления государственным сектором банковской системы, наиболее важные сегменты которого находятся в ведении Центрального банка.
   Крупнейшие из принадлежащих государству коммерческих банков функционируют вне системы государственного контроля, в отрыве от целей государственной экономической политики. В то же время созданные для реализации этих целей банки развития (Российский банк развития, Россельхозбанк, Российский экспортно-импортный банк) остаются вне сферы осуществляемой Центральным банком денежно-кредитной политики и в отсутствие механизма рефинансирования не могут оказать сколько-нибудь заметного влияния на динамику производства и инвестиций. Судя по программным заявлениям С.М.Игнатьева, ситуация в этой области останется неизменной. Вместо того чтобы эффективно управлять государственной банковской системой в целях обеспечения роста инвестиций и повышения конкурентоспособности российской экономики, новое руководство Центрального банка и правительство вынашивают планы о ее последовательной приватизации.
   6. Центральный банк уклоняется от ответственности за восстановление обесценившихся в 90-е годы сбережений населения, хранившихся в подотчетном ему Сберегательном банке. Отвечая на вопрос о путях решения данной проблемы, С.М.Игнатьев фактически подтвердил эту позицию, высказавшись в пользу предварительной компенсации потерь вкладчиков, отодвигающей реальное восстановление вкладов на неопределенное будущее.
   7. Вызывает большие сомнения обоснованность проводимой Центральным банком денежно-кредитной политики. Несмотря на многочисленные требования депутатов Государственной Думы, руководство Центрального банка оказалось не в состоянии предоставить описание используемых им моделей денежного обращения, методов сценарных расчетов результатов применения разных механизмов кредитно-денежной политики. Фактически применяемый инструментарий планирования денежного обращения ограничен примитивными оценками ежегодного прироста денежной массы исходя из неустойчивой корреляционной зависимости между денежным предложением и темпом инфляции. Столь низкое качество обоснования денежно-кредитной политики обусловливает системные ошибки и просчеты в деятельности Центрального банка по регулированию денежного обращения, наносящие огромный ущерб экономике страны.
   Выражая обеспокоенность состоянием денежного обращения, а также неадекватностью проводимой Центральным банком денежно-кредитной политики угрозам втягивания экономики страны в депрессию и углубления кризисного положения российского научно-производственного потенциала, фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа обращаются к назначенному на пост председателя Центрального банка С.М.Игнатьеву с предложением учесть критические замечания в адрес Центрального банка и принять необходимые меры по приведению его деятельности в соответствие с целями обеспечения экономического роста и повышения конкурентоспособности российской экономики".

Сайт КПРФ

   22 марта думская фракция "Яблоко" выступила с заявлением "О попытке реабилитации лиц, служивших в дивизии СС "Галичина"":
   "Реабилитация городским советом Ивано-Франковска бывших солдат дивизии СС "Галичина" и их приравнивание к ветеранам Великой Отечественной войны - шаг, не имеющий разумных объяснений. Оправдание фашизма и тех, кто с оружием в руках принимал участие в боевых действиях на стороне гитлеровцев, недопустимо ни в какой форме. А в данном случае речь идет именно об оправдании фашизма, о том, чтобы уравнять тех, кто освобождал украинскую землю, да и весь мир от коричневой чумы и тех, кто принимал за служение национальным интересам службу в войсках СС.
   Абсурдны заявления о том, что это вопрос, касающийся исключительно украинской истории. Во-первых, речь идет не об истории, но о современности: у преступлений фашизма нет сроков давности, а опасность возрождения преступной идеологии на постсоветском пространстве очень и очень реальна. Во-вторых, подобного рода действия, несомненно, вызовут протест всех здравомыслящих людей не только в России, но и во многих других странах, прежде всего в Европе. Четко определенное негативное отношение европейских стран и международных структур к попыткам реабилитации фашизма, уже предпринимавшимся в Прибалтике, всем известно.
   Попытки реабилитации фашизма не могут иметь ничего общего с национальными интересами как Украины, так и любой другой страны. Напротив, именно такие действия могут стать первым шагом на пути к национальной катастрофе.
   Мы призываем всех украинских политиков, парламентариев, Президента Украины незамедлительно принять меры по отмене провокационного решения, представляющего опасность для будущего их родной и братской для нас страны".

Сайт "Яблока"