|
Архив
новостей
Н.Храмов отвечает на критику
со стороны С.Ковалева
22 февраля координатор Транснациональной
Радикальной партии по России Николай Храмов обратился к
депутату Госдумы Сергею Ковалеву с открытым письмом:
"Уважаемый Сергей Адамович!
Простите меня, что обращаюсь к Вам в жанре открытого
письма - довольно странным, казалось бы, образом, для людей, занятых
одним и тем же делом. Однако коль скоро, выступая сегодня с трибуны
антивоенного митинга на Пушкинской площади, Вы публично обратили
упреки в наличии "амбиций, мешающих договориться" к организаторам
завтрашней антивоенной манифестации - то есть к нам, радикалам -
думаю, что мой ответ также вполне может носить публичный характер.
Кроме того, проблема, о которой идет речь, имеет, как мне кажется,
большое общественное значение.
Сказать по правде, Ваши сегодняшние упреки показались
мне горькими и незаслуженными. Полагаю, впрочем, что причина в том,
что Вас, увы, плохо и неполно информировали организаторы сегодняшнего
мероприятия. Позвольте же мне восполнить этот пробел и представить
другую точку зрения на происходящее.
Сегодняшний антивоенный митинг на Пушкинской площади
был, как Вам прекрасно известно, организован Инициативной группой
"Общее действие" (замечу в скобках, что, вопреки своему названию,
работа этой группы носит довольно закрытый от других участников
демократического движения характер: достаточно сказать, что обращение
радикалов к "ОД" с выражением готовности принимать участие в работе
группы, отправленное по факсу в прошлом году, попросту осталось
без ответа).
Решение о проведении митинга 22 февраля было принято
на заседании "Общего Действия" 9 февраля в ответ на обращение французского
"Комитета Чечни" с призывом организовать акции против войны в Чечне,
приуроченные к 23 февраля, годовщине сталинской депортации чеченцев.
Никто из нас, радикалов, не был приглашен на заседание "Общего действия"
(равно как, насколько мне известно, и представители ряда других
организаций, играющих заметную роль в организации антивоенных протестов
в России: ни анархисты, ни Демократический Союз, ни Российское движение
за независимость Чечни). И о самом заседании, и о принятом на нем
решении нам стало известно лишь из скупого информационного сообщения,
полученного утром 13 февраля по веерной электронной рассылке от
имени координатора "Общего Действия" Людмилы Вахниной. К тому времени
мы уже вовсю были заняты подготовкой к антивоенному и антимилитаристскому
митингу, намеченному нами на 23 февраля: в день депортации чеченцев,
в день советской армии (по праву являющийся днем апофеоза милитаристских
манифестаций), в международный день действий против войны в Чечне,
с инициативой которого выступили французские противники войны. Как
выяснилось впоследствии, решение "Общего Действия" проводить антивоенный
митинг не 23 февраля, а накануне, было принято вполне осознанно:
"чтобы не дразнить гусей" (по выражению одного из участников заседания
9 февраля).
Рискну с большой долей уверенности предположить
также, что представители Радикальной партии не были привлечены к
процессу принятия решений, не были даже в качестве гостей приглашены
на заседание "Общего Действия" не потому, что организаторы не знали
о позиции радикалов или не предполагали об их намерении провести
антимилитаристские и антивоенные акции 23 февраля.
Как раз напротив: нас не позвали, потому что прекрасно
знали нашу позицию, наши доводы и наши намерения. Горячие дебаты
на эту тему - "дразнить или не дразнить гусей" в священный для милитаристского
режима праздничный день - едва не привели к расколу в Комитете Антивоенных
Действий еще год назад, во время подготовки к первому массовому
митингу против нынешней войны в Чечне.
Кстати, о самом Комитете Антивоенных Действий.
В рекламе о сегодняшнем митинге, помещенной в последнем номере "Новой
газеты", Комитет Антивоенных Действий упомянут на первом месте среди
организаторов митинга. Это, мягко говоря, не совсем так. Как один
из членов Комитета (и активных членов - в то время, когда он еще
занимался антивоенными политическими действиями, а не исключительно
сбором в небольших размерах гуманитарной помощи для беженцев в Ингушетии
силами трех-четырех энтузиастов), могу засвидетельствовать: никакого
решения о митинге 22 февраля Комитетом не принималось. Более того,
не принималось никаких решений ни о каких митингах, эти вопросы
вообще не обсуждались. И никакие другие вопросы на Комитете также
не обсуждались, поскольку в последний раз этот Комитет собирался
в октябре прошлого года, а перед этим - в июне. Сегодня с трибуны
митинга было объявлено о намерении создать в ближайшие дни "Национальный
комитет антивоенных действий". Звучит волнующе и, разумеется, мы,
радикалы, заранее готовы участвовать в работе и этого комитета,
даже если пока у нас есть сильное ощущение "дежа вю"...
Однако возвратимся к проблеме двух антивоенных
митингов. Я думаю, мне удалось донести до Вас главную свою мысль:
дело отнюдь не в том, что те или иные организаторы движимы амбициями
и не способны из-за этих амбиций даже к такой простой вещи, как
договориться об одной дате.
Причина гораздо глубже и "концептуальнее": в российском
антивоенном движении (или в том, что мы с Вами под этим подразумеваем)
есть как минимум две группы людей.
В одной группе больше всего боятся быть замешанными
в "политику", быть заподозренными в "антиармейских" настроениях
и предпочитают бороться против "отдельных перегибов" со стороны
отдельных "генералов и бандитоидов". В другой - считают борьбу против
войны в Чечне лишь передним краем более общей борьбы против российского
милитаризма, смертельно опасного и для россиян, и для всего мира,
и убеждены: путь к достижению политической демократии и социально-экономического
прогресса в нашей стране пролегает через демилитаризацию России.
В одной группе считают, что "не нужно дразнить
гусей" и покушаться на 23 февраля, священную корову милитаристского
режима, что "антивоенный протест" нужно провести "без радикализма",
без вызова, тихо и чтобы, упаси Бог, никого не задеть. В другой
группе убеждены, что выбрать для антивоенного и антимилитаристского
протеста день 23 февраля - это наиболее естественное решение для
тех, кто не хочет в этот день ликовать "вместе со всем советским
народом" или немотствовать на кухне по старой привычке советских
интеллигентов, кто не боится оскорбить нежные чувства ветеранов
НКВД, анпиловских старушек, путинских "силовиков" и Самого.
В одной группе заявляют: "или мы, или Новодворская",
приподнимаясь со стула в знак готовности немедленно покинуть зал
заседаний, где произносится крамольная фамилия, считают, что присутствие
чеченского национального флага на демонстрации против войны в Чечне
- это провокация, и гонят прочь со своих пикетов активистов с плакатами,
призывающими к признанию независимости Чечни. В другой - стараются
на своих манифестациях дать слово как можно более широкому кругу
противников войны: и анархистам под красно-черными флагами, и "экстремистам"
из РДНЧ, и Демократическому Союзу, и "умеренным" политикам, ратующим
за переговоры и отвод войск на левый берег Терека.
В одной группе... Впрочем, довольно. Мне кажется,
и так уже ясно, что дело вовсе не в чьих-то личных или коллективных
амбициях.
Все сказанное, разумеется, не означает, что эти
две группы не могут работать вместе. Могут и должны. И будут работать,
невзирая на различия. Но и не забывая о них, не забывая о собственной
политической идентичности.
Именно работать. Как работали и работаете Вы -
в Чечне, в Охотном Ряду, в Страсбурге. Как работали и работают радикалы:
в Европейском Парламенте, где 15 февраля по нашей инициативе единогласно
принята резолюция по Чечне, текст которой мы отправили Вам по факсу
несколько дней назад; в Риме, где проведена уже не одна конференция
по проблеме Чечни с участием политиков, журналистов, парламентариев;
в Париже, где сотрудники российского посольства уже очень хорошо
знают, как выглядят демонстрации против войны в Чечне; в Москве,
где собраны тысячи подписей граждан под петицией против войны в
Чечни, где на стенах вагонов метро не осталось уже живого места
от наших антивоенных стикеров, где первая публичная акция против
чеченской войны была проведена осенью прошлого года на Красной площади
у Лобного места именно радикалами.
Я надеюсь, Сергей Адамович, что это письмо послужит
развеиванию тех искренних заблуждений, которые и вызвали Ваши -
повторюсь, незаслуженные - упреки в адрес радикалов.
Я надеюсь, что мы будем продолжать - и гораздо
интенсивнее, чем раньше - работать вместе с Вами: против войны в
Чечне, против милитаризма и национализма, равно как и на других
фронтах нашей транснациональной битвы за право на жизнь и жизнь
Права".
Президиум ЦК КПРФ о принятии
поправок к бюджету
и об отношении к правительству
22 февраля Президиум ЦК КПРФ
выступил с заявлениями о голосовании по поправкам к закону "О федеральном
бюджете на 2001 год" и об отношении к правительству.
В первом документе говорилось:
"Голосование в Государственной Думе РФ по
закону "О внесении поправок в Федеральный закон "О бюджете Российской
Федерации на 2001 год" окончательно раскрыло ложь и фарисейство
"реформаторов" России.
Маски сброшены. Стало ясно, что под предлогом
решения вопроса о платежах по внешнему долгу, правительство Касьянова-Кудрина-Грефа
всеми правдами и неправдами попыталось протащить через Думу решение
об окончательной распродаже государственной собственности. Именно
попытка отмены сотой статьи этого закона, запрещающей бесконтрольную
приватизацию, стала главным, ради чего проправительственные фракции
в Думе - "Единство", "СПС", "Яблоко", "Народный депутат" и "ЛДПР",
дирижируемые делегированными для этого в Думу правительственными
чиновниками, затеяли эту трагикомедию, пошли на грубейшие нарушения
Регламента ее работы.
Фракция КПРФ использовала все возможные варианты
борьбы против принятия бюджета вцелом. Убедившись в очевидности
этого заранее хорошо спланированного спектакля, фракция отказалась
участвовать в постыдном и преступном действии, наносящем непоправимый
вред российскому государству, и покинула зал для голосования.
Такая позиция депутатов-коммунистов повлияла на
окончательное принятие решения по этому вопросу. В отсутствии коммунистов,
заявивших перед своим уходом о противоправных действиях любителей
поживиться на ниве "прихватизации" государственной собственности,
Дума не смогла набрать голосов за правительственный вариант закона
и вынуждена была проголосовать за вариант, сохраняющий сотую статью.
Таким образом, это голосование еще раз наглядно
подтвердило правильность позиции фракции "КПРФ", поставившей вопрос
о вынесении вотума недоверия правительству Касьянова - Кудрина -
Грефа, со всей очевидностью показало его антинародный характер".
Во втором документе отмечалось:
"Правительство Касьянова - Кудрина - Грефа
уверяло граждан, что скоро их жизнь изменится к лучшему. И, действительно,
на это можно было надеяться в условиях, когда сохранялись очень
высокие цены на нефть, укреплялся рубль, увеличивался золотой запас,
наметился экономический рост.
Однако Правительство оказалось настолько непрофессиональным
и некомпетентным, что не сумело с толком воспользоваться даже этими
уникально благоприятными возможностями для решения самых насущных
проблем, стоящих перед российским обществом в это тяжелое время.
Деньги у правительства есть, бюджет выполняется
и перевыполняется, а по всей стране города и поселки замерзают без
тепла и света. Пенсии и зарплаты бюджетникам вроде бы повышаются,
но безудержный рост цен, квартплаты и коммунальных платежей съедают
эти жалкие прибавки без остатка. У "чернобыльцев" и северян отбираются
льготы, которые они заслужили ценой потери здоровья. Идет широкомасштабное
и целенаправленное уничтожение научного и промышленного потенциала
- за последние полтора года - ликвидировано 13 тысяч предприятий.
Добыча нефти растет, а у крестьян нет горючего, чтобы поднять зябь
и провести сев. И так везде - под оптимистичные разговоры положение
ухудшается.
Коммунисты - депутаты Государственной думы не
раз обращались к Президенту и Правительству с конкретными предложениями
по решению этих и других проблем. Однако все они игнорируются. Правительственные
чиновники не выполняют даже прямые поручения Президента и рекомендации
Госсовета. Их заботит совсем другое:
Протащить новый Трудовой кодекс, который лишит
труженика всех его прав и поставит в положение крепостного. Навязать
крестьянству Земельный кодекс, по которому сельхозугодья будут распроданы
"своим" и зарубежным олигархам, а крестьянин превратится в их батрака.
Наконец, под фальшивым предлогом выплаты иностранных
долгов Правительство хочет урезать только что принятый бюджет, выкинуть
из него расходы на соцобеспечение, образование, науку, культуру,
здравоохранение, на помощь отечественной промышленности, оборонке
и сельскому хозяйству. Одновременно Правительство требует себе бесконтрольного
права на распродажу остатков государственной собственности, созданной
многими поколениями граждан страны.
Далее терпеть подобное невозможно. По всей стране
все громче звучит народное требование перейти от слов и обещаний
к реальным делам. Но способно ли на это нынешнее Правительство?
Хочет ли оно облегчит жизнь народа? С каждым днем становится все
яснее, что за всеми действиями Правительства маячит ельцинская "семья",
продолжающая через своих ставленников в Администрации Президента
и в Правительстве издеваться над страной и народом, тихой сапой
проводить в жизнь губительную политику ельцинизма.
Президиум ЦК КПРФ считает, что дальнейшее пребывание
у власти этого Правительства губительно для России, и предлагает
Президенту Российской Федерации незамедлительно отправить его в
отставку. Вместе с тем фракция КПРФ в Государственной думе начала
процедуру вынесения Правительству Касьянова - Кудрина - Грефа вотума
недоверия. Затягивание решения этого вопроса приведет к необратимым
последствиям для страны, нанесет невосполнимый ущерб нашему народу.
Мы обращаемся к трудящимся, всем патриотическим
силам России с призывом поддержать наше требование. Стране жизненно
необходимо правительство, способное заняться выполнением народнохозяйственных
задач профессионально, без промедления и всерьез!".
Сайт
КПРФ
Собрание Региональной партии
коммунистов Ленинграда
21 февраля состоялось
общее собрание Региональной партии коммунистов Ленинграда. Были
обсуждены следующие вопросы:
1. Прием в члены РПК(рассмотрено три заявления
на прием, в том числе и от Н.П.Пугачевой, являвшейся до января с.г.
секретарем городской организации Революционной (Российской) партии
коммунистов).
2. О ходе реализации решений общего собрания РПК
от 14 июня 2000 года по массово-политической работе партии (отмечены
успехи и недостатки в реализации, дополнительно принято решение
об издании дискуссионного бюллетеня РПК и проведении "круглых столов"
по текущей политике).
3. Об утверждении тезисов доклада "Стратегия и
тактика РПК в современной политической обстановке в России" (текст
тезисов с внесенными в него изменениями и дополнениями утвержден,
Исполкому РПК поручено до конца 2001 года подготовить на их основе
проект программы-минимум РПК).
4. Об отношении РПК к обращению ЦК РКРП о проведении
кампании "Все вернем!"(решено поддержать инициативу ЦК РКРП о проведении
акций социального протеста против политики приватизации и введения
частной собственности на землю, Исполкому РПК поручено определить
формы и методы участия партии в данной кампании).
Сайт
РегПК
Архив новостей
|
